Imprimir
Inicio » Especiales, Ciencia y Tecnología  »

Yo no construí la bomba, sólo demostré que existía

| 73
donald-trump-das-magazin-630x353

“No”, dice Kosinski con calma mientras agita su cabeza, “esto no es culpa mía. Yo no construí la bomba. Sólo demostré que existía”. Foto: DPA.

El 9 de noviembre sobre las 8:30am, Michal Kosinski se despertaba en el Hotel Sunnehus en Zurich. El investigador, de 34 años, había venido a dar una charla al Instituto Federal de Tecnología Suizo (ETH) sobre los peligros del Big Data y la revolución digital. Kosinski da estas charlas con frecuencia en todo el mundo. Kosinski es experto en psicometría, una rama de la psicología donde se miden y cuantifican variables psicológicas. Cuando encendió la televisión esa mañana, descubrió que la bomba había explotado: En contra de lo previsto por los mejores estadistas, Donald J. Trump había sido elegido Presidente de los Estados Unidos.

Durante un rato, Kosinski observó las celebraciones de la victoria de Trump y los resultados de cada estado. Tenía el presentimiento de que el resultado de las elecciones tenían algo que ver con sus investigaciones. Respiró profundamente y apagó la televisión.

Ese mismo día, una pequeña y poco conocida empresa británica ubicada en Londres enviaba una nota de prensa: “Estamos encantados de que nuestro revolucionario método de comunicación basado en datos haya jugado un papel tan importante en la extraordinaria victoria del presidente electo Donald Trump”, firmaba un tal Alexander James Ashburner Nix. Nix es británico, de 41 años, y CEO de Cambridge Analytica. Siempre luce inmaculado en trajes a medida y gafas de diseño, con su ondulado pelo rubio peinado hacia atrás.

De estos tres individuos – el reflexivo Kosinski, el inmaculado Nix y el sonriente Trump -, uno de ellos permitió la revolución digital, otro la hizo realidad y otro se benefició de ella.

¿Cómo de peligroso es el Big Data?

Vía Pablo Reyes.

Vía Pablo Reyes.

Todo aquel que no haya pasado los últimos cinco años viviendo en otro planeta estará ya familiarizado con el término Big Data. Big Data significa que todo lo que hacemos, ya sea online u offline, deja una huella digital. Cada compra que hacemos con nuestras tarjetas, cada búsqueda que hacemos en Google, cada sitio al que vamos con nuestro teléfono en el bolsillo, cada “me gusta” es recolectado. Especialmente cada “me gusta”. Durante mucho tiempo, no estaba del todo claro qué uso podríamos darle a esta información – más allá de recibir anuncios de medicamentos para la presión sanguínea tras haber buscado en Google “reducir presión sanguínea”. Tampoco estaba claro si el Big Data pondría en peligro o beneficiaría a la raza humana. El 9 de Noviembre supimos la respuesta. La compañía detrás de la campaña online de Trump, así como la del Brexit, era una compañía de Big Data: Cambridge Analytica, cuyo CEO es Alexander Nix.

Para entender el resultado de las elecciones -y lo que puede llegar a Europa en los próximos meses- tenemos que empezar con un extraño incidente en la Universidad de Cambridge en 2014, en el Centro de Psicometría de Kosinski.

La psicometría, a veces denominada psicografía, se centra en medir rasgos psicológicos como la personalidad. En los años 80, dos equipos de psicólogos demostraron que cada rasgo del ser humano se puede evaluar basándose en cinco dimensiones de la personalidad, conocidos como los Big Five. Estos son: Disposición (¿cómo de dispuesto estás a nuevas experiencias?), conciencia (¿cómo de perfeccionista eres?), extraversión (¿cómo de sociable eres?), amabilidad (¿cómo de considerado y cooperativo eres?) y neuroticismo (¿eres fácil de enfadar?). En base a estas dimensiones -conocidas como OCEAN por el acrónimo del inglés: openness, conscientiousness, extroversion, agreeableness, neuroticism– podemos hacernos una idea bastante acertada de la persona que tenemos delante. Esto incluye sus necesidades, sus miedos y su comportamiento. El “Big Five” se ha convertido en la técnica estándar de la psicometría. Pero durante mucho tiempo, el problema de esta técnica era la recolección de estos datos, ya que implicaban el relleno de un largo formulario muy personal. Pero llegó Internet. Y Facebook. Y Kosinski.

Michal Kosinski era estudiante en Varsovia cuando su vida tomó una nueva dirección en 2008. Fue aceptado en la Universidad de Cambridge para realizar su Doctorado en el Centro de Psicometría, uno de las instituciones más antiguas en esta materia. Kosinski se unió a David Stillwell (ahora profesor en la de Universidad de Cambridge) un año después de que Stillwell hubiera lanzado una pequeña aplicación de Facebook, cuando Facebook no era el gigante que es hoy en día. Su aplicación MyPersonality hacía a los usuarios responder a unas preguntas, muchas de ellas del cuestionario del Big Five (“Me pongo nervioso fácilmente” – “Contradigo a los demás”). Una vez evaluadas esas respuestas, los usuarios recibían un “Perfil de Personalidad” -de los valores del Big Five- y podían compartir su perfil con los investigadores. Kosinski esperaba que algunas docenas de compañeros de universidad rellenaran el cuestionario, pero antes de lo que esperaba, cientos, miles y hasta millones de personas le habían revelado sus más íntimas convicciones. De repente, los dos estudiantes de doctorado tenían la mayor base de datos que combinaba evaluaciones psicométricas con perfiles de Facebook.

El método que Kosinski y sus compañeros desarrollaron durante los siguientes años era bastante simple. Primero, presentaban a los participantes un formulario online. De sus respuestas, los psicólogos calculaban los valores de sus Big Five. El equipo de Kosinksi comparaba entonces los resultados con toda la demás información que pudieran obtener del sujeto: a qué hacían “me gusta”, qué compartían y que escribían en Facebook, qué edad tenían, género o lugar de residencia. Esto permitía a los investigadores unir puntos y crear correlaciones. Por ejemplo, los hombres que hacían “me gusta” en cosméticos MAC eran, por lo general, gays; uno de los mayores indicadores de heterosexualidad es que hubiera hecho like al Wu-Tang Clan. Los seguidores de Lady Gaga tendían a ser más extrovertidos, mientras más “filosóficos” tendían a ser más introvertidos. Aunque una sóla pieza de esta información es irrelevante para hacer una predicción, cuando se combinan decenas, centenas o miles de estos datos, los resultados de las predicciones llegan a ser muy acertados.

Los seguidores de Lady Gaga tendían a ser más extrovertidos, mientras más “filosóficos” tendían a ser más introvertidos.

Kosinski y su equipo siguieron redefiniendo sus modelos. En 2012, Kosinski demostró que con una media de 68 “me gusta” de un usuario, era posible predecir su color de piel (en un 95 por ciento), su orientación sexual (88 por ciento) y su afiliación al partido Demócrata o Republicano (85 por ciento). Pero no acababa ahí. Inteligencia, religión, consumo de alcohol y tabaco, podían predecirse. De estos datos, podía incluso saberse si los padres de una persona estaban divorciados. La robustez del modelo podía ilustrarse sobre cómo de bueno era éste prediciendo las respuestas del sujeto. Kosinski continuó trabajando en su modelo de forma incesante: en poco tiempo, el modelo era capaz de evaluar a una persona mejor que un compañero de trabajo, basándose sólo en 10 “me gusta”. 70 “me gusta” eran suficiente para para hacerlo mejor que un amigo, 150 mejor que sus padres, y 300 mejor que su pareja. Más “me gusta” podían incluso predecir más de lo que la misma persona sabía sobre ella misma. El día en que Kosinski publicó estos descubrimientos, recibió dos llamadas de teléfono: Una amenaza de denuncia y una oferta de trabajo. Las dos eran de Facebook.

Unas semanas después, los “me gusta” en Facebook pasaron a ser privados por defecto. Antes, la configuración por defecto era que cualquier persona podía ver tus “me gusta”. Esto no fue inconveniente para los recolectores de datos: mientras que Kosinski siempre pedía el consentimiento de los usuarios, muchas aplicaciones y cuestionarios online requerían acceso a la información privada como precondición para poder rellenar el test. (Quien quiera evaluarse a sí mismo basándose en sus likes de Facebook puede hacerlo en la web de Kosinski: applymagicsauce.com, y luego comparar los resultados con los del clásico cuestionario de los Big Five: discovermyprofile.com/personality.html)

Pero no sólo se trata de “me gustas”, ni siquiera sólo de Facebook. Kosinski y su equipo pueden predecir valores de los Big Five basándose en el número de fotos de perfil o cuántos contactos tiene una persona (buen indicador de la extraversión). Pero también revelamos información cuando estamos offline. Por ejemplo, el sensor de movimiento de nuestros teléfonos indica cómo de rápido nos movemos y cómo de lejos viajamos (lo cual tiene correlación con inestabilidad emocional). Nuestro teléfono, concluye Kosinski, es un gran cuestionario psicológico que siempre estamos rellenando, ya sea consciente o inconscientemente. Lo mejor es que, sin embargo -y esto es clave- también funciona al revés: tus datos no sólo pueden generar un perfil psicológico, sino que pueden usarse al revés para encontrar ciertos perfiles de personas: padres con ansiedad, introvertidos furiosos, por ejemplo – ¿o quizás incluso todos los demócratas indecisos? Básicamente, lo que Kosinski había inventado era un buscador de personas.

Nuestro teléfono, concluye Kosinski, es un gran cuestionario psicológico que siempre estamos rellenando, ya sea consciente o inconscientemente.

Kosinski empezó a reconocer el potencial -aunque también el peligro inherente- de su obra. Para él, Internet había sido una especie de regalo del cielo. Lo que él pretendía era devolver el favor, compartirlo. Los datos se pueden copiar, así que ¿por qué no íbamos todos a aprovecharnos de ello? Era el espíritu de una nueva generación, el comienzo de una nueva era que traspasaba las limitaciones del mundo físico. ¿Pero qué pasaría, se preguntaba Kosinski, si alguien abusara de su buscador de personas para manipular a la gente? Comenzó a añadir advertencias a casi todo su trabajo científico. Su método, advertía, “podía suponer una amenaza para el bienestar, libertad e incluso, para la vida del individuo”. Pero parece que nadie entendió lo que quería decir.

Sobre esta fecha, a principios de 2014, un joven profesor asistente llamado Aleksandr Kogan se acercó a Kosinski. Le comentó que, hablando en nombre de una empresa, estaba interesado en su método. Dicha compañía quería tener acceso a la base de datos de myPersonality, recuerda Kosinski. Kogan no podía decir con qué objetivo quería esta empresa esta información; debía guardar el secreto. Al principio, Kosinski y su equipo consideraron la oferta, puesto que supondría un buen ingreso de dinero en el centro -pero entonces dudó. Al final, recuerda Kosinski, Kogan desveló el nombre de la compañía: SCL- Strategic Communication Laboratories. Kosinski buscó en Google la compañía: “[Somos] la principal agencia de gestión electoral”, explicaba la web de la compañía. SCL ofrecía marketing basado en modelos psicológicos. Unos de sus principales objetivos: Influenciar en elecciones. ¿Influenciar en elecciones? Perturbado, Kosinski indagó en la web. ¿Qué tipo de compañía era esta? ¿Y qué tenía entre manos?

Había algo que Kosinski no conocía en aquel momento: SCL es la matriz de un grupo de compañías. A quién pertenece SCL y sus diversas ramas no está claro, gracias a una difusa estructura corporativa, como puede comprobarse en el registro de compañías británico, los papeles de Panamá y su registro como compañía en Delaware. Algunas de las ramas de SCL han estado involucradas en el derrocamiento de gobiernos en países en desarrollo, mientras que otras han desarrollado métodos de manipulación psicológica al pueblo afgano a petición de la OTAN. Además, SCL es la empresa madre de Cambridge Analytica, la siniestra compañía de Big Data que luego trabajó para la campaña online de Trump y el Brexit.

Kosinski no sabía nada en absoluto de todo esto, pero tenía un presentimiento. “Todo empezaba a oler mal”, recuerda. Tras más investigaciones, descubrió que Aleksandr Kogan había registrado, de forma secreta, una compañía que hacía negocios con SCL. Como demostró posteriormente The Guardian en Diciembre de 2015, y por documentos revisados por Das Magazin, SCL había descubierto el método de Kosinski a través de Kogan. De repente Kosinski pensó que habían conseguido reproducir (¿o copiar?) su método de medida del Big Five usando los “me gusta” de Facebook para venderlo a esta compañía de “gestión de elecciones”. Kosinski cortó directamente el contacto con Kogan e informó al director del instituto, generando así un difícil conflicto en la universidad. El instituto temía por su reputación. Aleksander Kogan se mudó a Singapur, se casó, y se cambió el nombre a “Dr. Spectre”. Michal Kosinski terminó su doctorado, obtuvo un trabajo en Stanford y se mudó a Estados Unidos.

Todo se mantuvo en calma durante un año. Hasta que, en Noviembre de 2015, la más radical de las campañas de Brexit, “Leave.EU”, liderado por Nigel Farage, anunciaba que había encargado a una compañía de Big Data llevar su campaña online: Cambridge Analytica. El mayor potencial de la compañía: novedoso marketing político -microtargeting- midiendo la personalidad de la gente por sus huellas en la nube, basado en el modelo OCEAN.

Kosinski empezó a recibir emails preguntando qué tenía él que ver con eso -las palabras Cambridge, personalidad y análisis llevaban a mucha gente a pensar directamente en Kosinski. Era la primera vez que Kosinski escuchaba sobre esta compañía. Preocupado, buscó en la web. ¿Estaban usando su método a gran escala con intereses políticos?

Tras el resultado del Brexit, amigos y conocidos le escribían: Mira lo que has conseguido. A cada sitio que iba, Kosinski tenía que explicar que no tenía nada que ver con esta compañía.

Tras el resultado del Brexit, amigos y conocidos le escribían: Mira lo que has conseguido.

Pasaron meses. El 19 de Septiembre de 2016 llegó; las elecciones americanas se acercaban rápidamente. Riffs de guitarra llenaban la recepción azul oscura del New York Grand Hyatt Hotel; “Bad Moon Risin” de Creedence Clearwater Revival. El Concordia Summit es una especie de Foro Económico Mundial en miniatura. Dirigentes de todo el mundo habían sido invitados, entre ellos el presidente suizo Schenider-Ammann. “Por favor, den la bienvenida a Alexander Nix, CEO de Cambridge Analytica”, anunciaba una suave voz femenina. Un hombre delgado en traje oscuro subía al escenario. De repente, silencio. (El vídeo está en Youtube). Muchos de los presentes sabían que el presente era el nuevo hombre de Trump para su estrategia digital. “Pronto me llamareis Mr. Brexit”, Trump twiteaba recientemente, de forma un poco críptica, unas semanas antes. Algunos analistas políticos ya habían percibido algunas similaridades inquietantes entre la agenda de Trump y la de la del movimiento de Leave del Brexit. Pero pocos habían caído en la reciente contratación de una compañía de marketing llamada Cambridge Analytica.

Hasta este momento, la campaña digital de Trump había consistido en básicamente una persona: Brad Parscale, un emprendedor publicitario y fallido fundador de una startup que creó una web para Trump por 1500 dólares. Trump, con 70 años, no es demasiado amante de la tecnología -ni siquiera tiene ordenador en su escritorio. Trump no usa emails, según revelaba su asistenta personal. Ella misma le insistía en tener un smartphone- desde donde ahora twittea sin parar.

Hillary Clinton, por otro lado, confiaba plenamente en el legado del primer “presidente de redes sociales”, Barack Obama. Tenía la lista de direcciones de todo el Partido Demócrata, conseguido gracias a análisis de alta tecnología de “BlueLabs” y recibía soporte de Google y DramWorks. Cuando se anunció en junio de 2016 que Trump había contratado a Cambridge Analytica, el “establishment” de Washington renegó y lo criticó. ¿Extranjeros en trajes a medida que no entienden ni nuestro país ni nuestra gente? ¿En serio?

“Es un privilegio para mí el hablar antes ustedes hoy sobre el poder del Big Data y la psicografía en el proceso electoral”. El logo de Cambridge Analytica – un cerebro compuesto de nodos de una red, como un mapa, aparecía tras Alexander Nix. “Hace sólo dieciocho meses, el Senador Cruz era uno de los candidatos menos populares”, explicaba el hombre rubio con su distinguido acento británico, que deja a los americanos igual de incómodos que un acento puro alemán deja a un suizo. “Menos del 40 por ciento de la población había escuchado hablar de él”, decía otra diapositiva. Al final de 2014, Cambridge Analytica se había involucrado en las campañas electorales de Estados Unidos, en un principio como consultora para el republicano Ted Cruz, subvencionado por el reservado billonario del software Robert Mercer. Todos en la sala conocían el meteórico ascenso del Senador conservador Cruz. Era uno de los sucesos más extraños de la campaña electoral: ¿Cómo había conseguido el Senador Cruz llegar a ser la última competencia directa de Trump para las primarias Republicanas, subiendo del 5 al 35 por ciento? “¿Cómo lo hizo?”. Hasta ahora, explica Nix, las campañas electorales se han basado en conceptos demográficos. “Una idea ridícula. La idea de que todas las mujeres debían recibir el mismo mensaje sólo por su género o que todos los afroamericanos debían hacerlo por su raza.” Lo que Nix quiere decir es que los demás han confiado en la demografía, mientras que Cambridge Analytica está usando psicometría.

Aunque esto sea cierto, el papel de Cambridge Analytica en la campaña de Cruz no está libre de disputas. En Diciembre de 2015, el equipo de Cruz reconocía su exitoso ascenso gracias al uso psicológico de datos y análisis. En la “Era de la Publicidad”, un cliente político calificó al personal de Cambridge como “una rueda de respuesto”, pero consideró que su producto principal, el modelo de datos de votantes de Cambridge, continuaba siendo “excelente”. Aún así, no está claro hasta qué punto estaba Cambridge Analytica involucrada en la campaña de “Leave”. Cambridge Analytica no discutirá estas preguntas.

Nix pasa a la siguiente diapositiva: cinco caras diferentes, cada una correspondiente a un perfil de personalidad. Es el Big Five, o el modelo OCEAN. “En Cambridge”, comenta Nix, “somos capaces de crear un modelo para predecir la personalidad de cada uno de los adultos en los Estados Unidos de América.”. La audiencia presta atención. Según Nix, el éxito del marketing de Cambridge Analytica se basa en una combinación de tres elementos: ciencia del comportamiento usando el modelo OCEAN, análisis de Big Data, y publicidad especializada. La publicidad especializada, en otras palabras, es una publicidad dirigida y formulada de forma muy concreta para la personalidad de cada individuo.

Nix explica cómo su compañía consigue estos resultados. Primero, Cambridge Analytica compra datos personales de distintas fuentes como registros de propiedades, datos de transporte, de compras, tarjetas de bonus, pertenencia a clubs, que revistas lees, a qué iglesias vas, etc. Nix enseña los logos de varias compañías especializadas en este tipo de información como Acxiom y Experian -en los Estados Unidos, casi toda la información personal está a la venta. Por ejemplo, si quieres saber dónde vienen las mujeres judías, puedes comprar la información, con números de teléfono incluido. Luego, Cambridge Analytica agrega todos esos datos con la lista miembros del Partido Republicano y datos online como los “me gusta” de facebook- hoy en día la compañía dice no usar datos de facebook y calcula un perfil de personalidad de Big Five. Las huellas digitales de repente se convierten en una persona real, con miedos, necesidades, intereses y dirección física.

La metodología es bastante similar a la que desarrolló en aquel momento Michal Kosinski. Cambridge Analytica usaba además, según Nix, “encuestas en redes sociales” y datos de Facebook. Y Cambridge Analytica hacía precisamente lo mismo que Kosinski advertía: “Hemos creado perfiles de todos los adultos de Estados Unidos, 220 millones de personas”, se enorgullecía Nix. Abre una captura de pantalla. “Este es el panel resumen que preparamos para la campaña de Cruz”. Un panel de control aparece. A la izquierda están los diagramas, a la derecha un mapa de Iowa, donde Cruz ganó un importante número de votos en las primarias. Y en el mapa, aparecen cientos de miles de puntos rojos y azules. Nix ajusta el filtro aún más: “Republicanos”, -los puntos azules desaparecen; “Incesisos”- más puntos desaparecen; “hombres”, etc. Finalmente, sólo una persona queda en el mapa, incluyendo edad, dirección, intereses, personalidad e inclinación política. ¿Cómo hace Cambridge Analytica para actuar específicamente sobre esta persona con el mensaje político correcto?

Nix enseña cómo pueden dirigirse de forma distinta a votantes que han sido categorizados psicológicamente, usando como ejemplo el derecho al uso de armas, la Segunda Enmienda: “Para un público neurótico y diligente, la amenaza de un robo -y la póliza de seguro de un arma”. Una imagen a la izquierda muestra la mano de un ladrón rompiendo una ventana. A la derecha, una foto de un hombre con su hijo contemplando el atardecer, ambos con armas en la mano, disparando a patos. “Por otro lado, para un público más cercano y afable. Gente que se preocupa de las tradiciones, los hábitos, la familia”.

Cómo mantener a los votantes de Clinton lejos de las urnas

big-data

Las huellas digitales de repente se convierten en una persona real, con miedos, necesidades, intereses y dirección física. Foto: Gointeraction.biz

Las continuas inconsistencias de Trump, su muy criticada inconsistencia, y sus consecuentes mensajes contradictorios, de repente se convirtieron en su principal arma: un mensaje distinto para cada votante. El que Trump actuara como un perfecto algoritmo oportunista siguiendo únicamente la reacción del público es algo que el matemático Cathy O’Neil ya había mencionado en Agosto de 2016. “Prácticamente cada mensaje de Trump fue diseñado por el análisis de los datos”, recuerda Alexander Nix. El día del tercer debate entre Trump y Clinton, el equipo de Trump probó 175 mil variaciones de sus argumentos para encontrar la mejor, todo basado en Facebook. Los mensajes se distinguían en su mayoría por detalles microscópicos, con el objetivo de llegar al espectador de la mejor forma posible: diferentes cabeceras, colores, ilustraciones con fotos o vídeos. El perfeccionismo llegaba hasta los grupos más minoritarios, explica Nix en una entrevista a Das Magazin. “Podemos llegar a pueblos o bloques de apartamentos de una forma concreta. Incluso a particulares”.

“Prácticamente cada mensaje de Trump fue diseñado por el análisis de los datos”, recuerda Alexander Nix.

En el distrito de Miami de Little Haiti, la campaña de Trump mostraba a sus habitantes noticias acerca del fracaso de la fundación de Clinton en la ayuda tras el terremoto de Haití -con el objetivo de que no votaran a Hillary Clinton. Este era uno de los objetivos: mantener a potenciales votantes de Clinton (incluyendo gente de izquierda insegura, afroamericanos y mujeres jóvenes) lejos de las urnas, “borrar” su voto, cómo decía uno de los empleados de Trump. Estos “puntos oscuros”- publicidad encubierta en la lista de noticias de facebook de forma que sólo ciertos perfiles específicos pueden verlo – incluían videos únicamente para afroamericanos donde Hillary Clinton se refería a los hombres negros como “depredadores”, por ejemplo.

Estos “puntos oscuros” – publicidad encubierta en la lista de noticias de facebook de forma que sólo ciertos perfiles específicos pueden verlo – incluían videos únicamente para afroamericanos donde Hillary Clinton se refería a los hombres negros como “depredadores”, por ejemplo.

Nix acaba su presentación en el Concordia Summit dejando claro que la publicidad tradicional está muerta. “Mis hijos seguramente nunca, jamás, entenderán este concepto de comunicación masiva.”. Antes de dejar el escenario, anunciaba que uno de los dos candidatos que aún quedaban estaba usando esta nueva tecnología.

La precisión con la que la población americana se estaba abordando por las tropas digitales de Trump en ese momento no estaba claro -porque atacaban menos en la televisión tradicional, y más con mensajes personalizados en redes sociales o televisión digital. Y mientras que el equipo de Clinton pensaba que estaba en cabeza basado en proyecciones demográficas, la periodista de Bloomberg Sasha Issenberg se sorprendía en una visita a San Antonio -donde se basa la campaña digital de Trump- cuando vio que se estaban creando unas segundas sedes. El equipo integrado de Cambridge Analytica, aparentemente sólo 12 personas, recibió 100.000 dólares de Trump en Julio, 250 mil en agosto, y 5 millones en septiembre. Según nuestras últimas conversaciones con Mr. Nix, ganaron más de 15 millones de dólares en total.

Y los efectos fueron radicales: Desde Julio de 2016, los “corredores” de Trump que iban puerta por puerta tenían una aplicación móvil donde podían identificar las ideas políticas de los habitantes de una vivienda. Fue la misma app que se usó durante el Brexit. La gente de Trump sólo pegaba en las puertas de gente que la app consideraba receptivas a sus mensajes. Iban preparados con guiones para conversaciones personalizadas según el tipo de persona. Además, éstos rellenaban las reacciones de la gente en la propia aplicación – y a aplicación llegaba directamente al panel de control de la campaña de Trump.

Esto no es nada nuevo. El equipo de Clinton hizo cosas similares -pero hasta donde sabemos, no crearon perfiles psicométricos. Cambridge Analytica, sin embargo, dividió la población americana en 32 tipos de personalidades, y se enfocó en sólo 17 estados. Y tal y como Kosinski estableció que un hombre interesado en productos MAC tiene alta probabilidad de ser gay, Cambridge Analytica descubrió que tener preferencia por coches hechos en Estados Unidos era un buen indicador de cercanía a las ideas de Trump. Entre otras cosas, estos descubrimientos mostraron qué mensajes de Trump funcionaban mejor y dónde. La decisión de centrarse en Wisconsin y Michigan en las últimas semanas de la campaña se tomó basada en los datos analizados. El candidato se convirtió en el instrumento para implementar un modelo.

¿Qué está haciendo Cambridge Analytica en Europa?

¿Pero hasta qué punto influenciaron los métodos psicométricos el resultado de las elecciones? Cuando preguntamos, Cambridge Analytica no quiere dar ningún detalle sobre la efectividad de su campaña. Y quizás la pregunta de si los métodos psicométricos tuvieron algún efecto en el resultado de las elecciones de 2016 sea imposible de responder. Aún así existen pistas: Hay un incremento inesperado de Ted Cruz durante las primarias. También incrementó el voto en las zonas rurales. Hubo un descenso en los votos de los afroamericanos primerizos. El hecho de que Trump empleó tan poco dinero también podría ser explicado por la efectividad del método de la publicidad basada en personalidad. Así como el hecho de que gastó mucho más en su campaña digital que en televisión comparado con Hillary Clinton. Facebook resultó ser el arma definitiva y el mejor aliado en la campaña, como muestran los tweets de muchos empleados de Trump.

Muchos han dicho que los estadistas perdieron las elecciones con sus predicciones tan alejadas de la realidad. ¿Pero y si es al revés?: Los estadistas de hecho ganaron las elecciones -pero sólo los que usaron el nuevo método. Es una ironía de la vida que Trump se quejara con la investigación científica, mientras usaba un método puramente científico en su campaña.

Otro gran ganador es Cambridge Analytica. Steve Bannon, conocido miembro del comité directivo de la compañía y antiguo ejecutivo del periódico conservador Breitbart News, ha sido elegido como Consejero Senior de Donald Trump y Jefe de Estrategia. Marion Maréchal-Le Pen, la activista del Front-National y sobrina del candidato presidencial a Francia, ya ha comentado en twitter que aceptaría una invitación para colaborar con él, y en un video interno de Cambridge Analytica, la grabación de una reunión se titula “Italia”. Ya en 2012 SCL Elections estaba presente en la política italiana. Aunque Cambridge Analytica no comenta nada sobre sus supuestas conversaciones con la Primera Ministra británica Theresa May, Alexander Nix asegura que está formando su cartera de clientes en todo el mundo, y que tiene peticiones de Suiza y Alemania.

Kosinski ha observado todo desde su oficina en Stanford. Tras las elecciones, existe cierta confusión en la Universidad. Kosinski responde con la mejor arma para un investigador: análisis científico. Junto con su compañera Sandra Matz, ha llevado a cabo una serie de pruebas, las cuales serán pronto publicadas. Los resultados iniciales, a los que ha tenido acceso Das Magazin, son alarmantes: El estudio muestra que la efectividad del método de la publicidad personalizada por perfil puede conseguir un 63 por ciento más de clicks y un mil 400 por ciento más de conversión en campañas publicitarias en facebook dirigidas a personas basadas en sus características específicas. Demuestran además la escalabilidad de este método, mostrando como la mayoría de las páginas de facebook que promocionan productos o marcas están muy marcadas por la personalidad de sus miembros, y que una gran parte de consumidores pueden ser bien categorizados basados en su reacción con una sola página de facebook.

El mundo está del revés. Gran Bretaña deja Europa, Donald Trump es presidente de los Estados Unidos de América. Y en Stanford, el investigador polaco Michal Kosinski, que quería advertir sobre el riesgo de usar el análisis psicométrico en la publicidad política, sigue recibiendo emails acusatorios. “No”, dice Kosinski con calma mientras agita su cabeza, “esto no es culpa mía. Yo no construí la bomba. Sólo demostré que existía”.

Nota:

Este artículo es una traducción personal al castellano del original “Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt”, publicado por Das Magazin. La traducción no se hizo en base al original alemán, sino a una versión inglesa ahora desaparecida, encontrada en aNtiDiTe Zine, y que ahora está disponible en VICE.

cambridge-analytica

Es una ironía de la vida que Trump se quejara con la investigación científica, mientras usaba un método puramente científico en su campaña. Foto: Omni.se

(Tomado del blog de Pablo Reyes)

Se han publicado 73 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • EconomiadeInternet dijo:

    Lo que ya muchos temíamos…aunque me parece que es algo imparable mientras al individuo no le importe compartir su información con tal de formar parte de la red…Veo dificil que facebook cambie para evitar estas cosas también…en resumen, o abrimos los ojos o seremos manipulados 100% dentro de poco.

    • Carlos de New York City dijo:

      ” A pesar de Todo , Estos son seres Humanos Tambien y muy HIPOCRITAS los que Laboran en Cambridge Analytica ”

      ? Porque no CUESTIONAN y Hacen un PROGRAMA Para Hacerle SABER a los PRESIDENTES , CAPITALISTAS de todo el Mundo EUROPEO y AMERICA como ASIA y paises Arabes , Bank y las INDUSTRIAS que PIENSAN al MENOS los Pueblos y SERES HUmanos como tambien los Mismos Animales y la NATURALEZA de la GUERRA, y Convenios como Favores ” por debajo de la MESA que se hacen Paises y Gobiernos Para dominar al MUNDO.
      ” LO Mas Lindo , CRITICABAN a Adolfo Hitler Por sus ASESINATOS y querer DOMINAR al MUNDO y Estos POLITICOSA de HOY son PEORES que le GANARON a Hitler y a NAPOLEON .

  • ariel dijo:

    Y es cierto. Todo descubrimiento en cualquier campo del conocimiento tiene las dos aristas: buena y mala. Donde se pone la cosa dura es cuando entra la ambición, el deseo y la falta de humanismo de nosotros: los seres humanos.

  • Remberto dijo:

    wao, sorprendente e interesantes datos publicados, en fin, una BOMBA DE TIEMPO.

  • Yerson Gonzalez dijo:

    Gracias por el artículo, ahora podemos tener una verdadera noción del porque Trump ganó las elecciones. Espero por la publicación de Kosinski sobre los resultados de sus pruebas en cuanto al tema de elecciones.

    • Edgar dijo:

      Todo muy bien pero Trump No ganó por votos, sino por lo loco del sustema electoral del USA, recuerden que Hilary sacó 3 millones de votos más…

      • Robert dijo:

        Estoy de acuerdo contigo, ahora le quieren echar la culpa al Analytica Cambridge, cuando todos sabemos que Clinton obtuvo el voto popular.

      • Rolo dijo:

        Eso que dices es cierto pero dudo que con todos los datos estadísticos que tenían en su poder, no tener en cuenta los votos necesarios para ganar en cada estado. Como bien dice en el texto toda la propaganda usada fue personalizada hasta el más mínimo detalle…. y claro está siempre hay cosas que no se revelan en su totalidad. No crees?

      • Luis dijo:

        La eleccion del presidente en usa no es, jamas ha sido (y muy probablemente jamas lo sera) ganar con el voto popular. El sistema de eleccion esta basado en el colegio electoral y las campañas electorales estan enfocadas para ese publico. Es hora de dejar la obsesion de decir q clinton deberia ser presidente xq gano el voto popular. No es importante y a nadie le importa. Trump ganó basado en el sistema de eleccion, supo enfocar su estrategia. Clinton perdio x las razones opuestas. Mas claro y fácil imposible

  • leydys dijo:

    He leido este articulo como quien ve un filme y no puede dejar de ver el final,es muy interesante y preocupante,las aristas positivas y negativas son dificiles de determinar,ya era la politica un asunto dificil pero este enfoque real es a mi modo de ver impredecible en consecuencias,al principio cree mi perfil de face pero al poco tiempo deje de verle el entretenimiento, no me gusta para nada,llegue a tener tantos amigos que no veia los que en realidad conocia,nunca mas he leido una prensa plana pero soy fan a cubadebate,,,,,

    PD:Nadie ve tu reaccion al leer el periodico,pero los comentarios dicen quien eres,como piensas,y que harias en determinada situacion,aun asi ME GUSTA y como dijera una carta informativa,,A quien pueda interesar…..

  • Rolando dijo:

    El control como herramienta idónea para ejercer el poder. Primero se controló por la fuerza, luego la religión se encargó de eso, después el dinero, el mercado, la tecnología, y todos han perdurado en el tiempo. Ahora se hace de una forma tan sutil, que nos regalamos a nosotros mismos y a los que nos rodean. Ya no hace falta tener poderes “psíquicos” para ejercer el control mental y este es un ejemplo de lucha por el poder entre leones con la boca abierta y con la boca cerrada. ¿Qué quedará para los monos amarrados?
    No podemos negar el desarrollo, lo necesitamos para salir de nuestra crisis. Pero no estamos psicológicamente preparados para hacer frente a esto. Hoy, sin acceso pleno a las tecnologías, vemos por todos lados a jóvenes y no tan jóvenes enganchados de ellas sin la menor conciencia de lo que habla este artículo y a otros que prefieren seguir negando o viviendo a espaldas de una realidad que nos devora.
    No se trata del acceso, se trata del conocimiento y de su uso. En la feria del libro, pude ver mosqueado, el libro “El Imperio de la Vigilancia” de Ignacio Ramonet, tan anunciado por los medios de difusión masiva. Pero ¿quiénes ven estos medios? ¿Acaso estamos llegando a quienes necesitamos llegar? De hecho, ¿cuántos tienen acceso a este artículo?, ¿por qué otras vías se difunde?, ¿cuántos se toman el tiempo de leer algo tan extenso?, ¿acaso los que lo hacen, pueden llevarlo a todos los que lo necesitan conocer, o sencillamente nos hacemos la idea de que hacemos lo mejor que podemos aunque sintamos que no es suficiente?
    Si empleáramos los conceptos que se desarrollan en el artículo, quizás debiéramos dedicar una buena parte de nuestros recursos a difundir mediante SMS, como esos no autorizados que entran a nuestros móviles para invitarnos al café cantante o a la casa de la música y que mañana pueden incitar a cualquier cosa mediante el engaño. O también pudiéramos difundir mediante SNET, o enviar los mensajes durante los partidos de futbol. O tal vez debiéramos tener bien caracterizada a nuestra sociedad para poder incidir positivamente en ella, antes de que otros lo hagan negativamente.
    Dice un viejo proverbio. Si ves la barda de tu vecino arder, pon la tuya en remojo.

    • Gretel Garcia dijo:

      5 puntos a este comentario

    • malvu dijo:

      amigo a ti hay que darte un cargo, buen comentario

  • ricardo dijo:

    Buenos días, una información muy interesante, esto se sabía lo que quizás no que estuviera tan desarrollado, ni los usos precisos, esas cosas que parecen tan banales en Facebook, van descubriendo tu personalidad y te exponen a cualquier riesgo. Y esto sería solo una muestra, cuantas cosas más habrán hecho, cuantas más se pueden hacer y cuanto riesgo podemos correr. Bueno por cubadebate .

  • Mike dijo:

    Lo mejor que he leído en Cubadebate.
    Excelente artículo.

    • malvu dijo:

      Dentro de poco estoy seguro de que hollywood lleva al cine esta historia, y si concuerdo en que cubadebate no publicaba algo tan interesante en años

  • Tavonu16 dijo:

    Una excelente herramienta para la dominación y colonización de los pueblos por parte de las elite de poder economico. Para que usted crea que es libre y vive en una sociedad democratica porque va a una urna electoral y marca en la opción que supuestamente eligió por su libre voluntad, cuando en realidad sus ideas y estados de opinión son inducidos. Siempre ha sido así mediante los medios de comunicación y la religión en manos de los ricos, pero ahora con un grado de refinamiento cientifico sin precedentes en la historia de la humanidad.

  • Roberto dijo:

    Muy interesante el artículo, el mundo anda así la gente hoy se informa e interactua a través de las redes sociales los medios convencionales de información son cada día más obsoletos, la guerra no convencional también pasa por ahí los gobiernos de derecha que han triunfado han utilizado métodos como estos para influenciar a la gente no olvidar que los problemas de Dilma comenzaron con manifestaciones en las grandes ciudades incitadas desde Facebook. Aquí ya no importa el mensaje político si no cómo manipulas a la opinión pública.
    En Cuba estamos en pañales con esto porque somos un país casi virgen en redes sociales pero la gente que tiene acceso a internet usa Facebook sin pensar en toda la información que están dando de gratis y lo vulnerable que se vuelven por ejemplo un modo de atraer al extinto Parole eran las redes sociales la mayoría de nuestro personal de salud lo usa y no estoy en desacuerdo pero no tienen herramientas para discernir entre el embuste y la realidad.
    Insisto el artículo está genial pero da para seguir de cerca toda esta historia porque como dice Walter Martinez son acontecimientos en pleno desarrollo.

  • Osmany dijo:

    Esto se veia venir, es sorprendente, en las redes uno no puede ser tan incauto, porque ahí se aprovecha todo, si saben que eres diabético, la propaganda de pastillas y etcétera te llueven, si descubren que eres homosexual sabrá dios que te proponen y como eso cualquier cosa; las empresas por vender han hecho de todo y usted en las redes se describe completo, por eso muchos paises acceder a la red no cuesta nada al usuario, las empresas que sirven estos servicios se nutren de las que la utilizan para vender sus productos. Aquí por suerte o por desgracia, me parece que mas por desgracia, vamos a tener que pagar bien caro el servicio porque no hay empresas que vendan en linea y de todas formas puede ser que también nos espien. No se que estarán haciendo las empresas de seguridad al respecto. Sería bueno que directivos de estas empresas cubanas informen al pueblo al respecto.

    • YUPI dijo:

      hay mijito las empresas de aqui estan perfeccionandose para hacer lo mismo, tu que crees??????????

    • miguel dijo:

      Amiga, estas describiendo al dueño de todos los males. EL CAPITALISMO.

  • JBRG0978 dijo:

    Excelente poder tener acceso a este artículo. Creo que en este preciso instante en que nuestro país se está abriendo paso a la informatización de la sociedad. Tenemos que estar bien alerta con estos sensibles temas.
    Recordar siempre lo que nos enseñó nuestro invicto Líder. Reforzar la batalla de ideas. Por lo tanto propongo divulgar este artículo por todos los medios a nuestro alcance, incluso adjuntar comentario de nuestros profesionales en estos temas

  • Andrés dijo:

    Sugiero a los eruditos de la prensa buscar una forma mas amena de hacer llegar este articulo a mas lectores, en pequeños trabajos periodisticos e incluso con alguna que otra caricatura sugerente al tema. Haa! y no solo en cubadebate y haciendo enfasis en llegar lo mas posible a la juventud.

    • Andrés dijo:

      Tocayo, con todo respeto, pero discrepo con usted. El artículo, en mi opinión, está muy bien. De hecho, yo me estaba imaginando como la prensa cubana podría darle este tono a sus propios artículos.

      Un poco de sofisticación en la prensa nos viene bien a todos. Debemos acostumbrarnos a debatir con argumentos y con elegancia.

    • jorge dijo:

      El artículo está perfecto así para la gente pensante ni una coma más ni un punto menos.

      • Rolando dijo:

        100% de acuerdo. El artículo está perfecto para la gente pensante. Para esa que sabe y como Esnowden, meten el móvil en el congelador cuando van a hablar de algo importante. El problema está con “los menos pensantes”, los distraídos, los muy ocupados en otras cosas, los poco entendidos en la materia o aquellos que les da lo mismo, que para mí, son la mayoría y de eso se trata. Controlar y manipular a esa mayoría. Toda la vida ha hecho falta distraer o entretener para poder engañar y manipular. Y mientras más distraído y entretenido, más largas las orejas y las colas, como en pinocho, y más sencilla es la manipulación y la dominación.
        Por eso es que hay que llevarlo a todos, a los más y a los menos pensantes. Y a cada cual en su medio, en su ambiente, en lo que más ve o le gusta o en lo que lo entretiene. ¿De qué sirve que una minoría sepa de esto, si se puede y se manipula a la mayoría? De hecho, es lo que estamos viendo suceder en el mundo.

  • AGE dijo:

    Muy bueno el artículo, muy bueno también lo de los vínculos a otros artículos(necesario para entender algunos términos) creo que a nosotros los cubanos todavía no nos pueden influenciar de esta forma por las carencias que tenemos, por ejemplo, yo no le doy me gusta a nada, aunque me guste, porque los tiempos de carga son muy largos y mientras más tiempo estés conectado más dinero gastas, y el saldo que gasto esperando que cargue el ¨me gusta¨ lo utilizo mejor buscando otra cosa que me interese, creo que todavía nos quedan algunos años para prepararnos para estas cosas, para que no nos cojan desprevenidos, pero es preocupante saber que pueden usar tus huellas digitales de esta forma. Esperemos que el método de Kosinski no lo convierta en el próximo Oppenheimer. De repente Trump no parece tan loco e inconsistente, lo que lo hace más peligroso.

  • Jcesar dijo:

    Ed Snowden había quitado parte de la tapa… ¿ Y la democracia?..Bien, y tú?

  • ErickWGB dijo:

    Hola a todos, los comentarios anteriores muy acertados, este escrito, puede llevar a muchos análisis y muchas conclusiones, pero hay una que lo resume todo, MANIPULACIÓN MASIVA DE SERES HUMANOS, lo que viene es serio, muy serio, incluso los más avesados en el tema lo lee y quizás no llegue a la profundidad de lo que significa eso. Nosotros los cubanos tenemos sed y hambre de tecnología, todos queremos tener acceso a internet, de lo cual estoy de acuerdo, pero no he visto un pueblo culto, más inculto que el nuestro, nosotros somos en muchos casos inocencia total, y nos habrimos con total sinceridad a todo, y preparense, por ahí mismo nos van a entrar. Hoy como se conoce esto, es utilizado por los principales estados y contra los estados, eso al seguro fue usado en Argentina y Brasil, y es usado contra Venezuela, Ecuador, Bolivia y hasta con nosotros. Hay que tener un cuidado descomunal, expresamente con algo tan sencillo y común como los “Me gusta” de Facebook, y no por gusto incrementarios la selección de esto a los “No me gusta” y los otros, por ahí va una análisis Psicométrico de la persona y de sus familiares más cercanos. Es un peligro total, es una BOMBA, es la manipulación por los poderosos de la Raza Humana.

    • Un Cubano ++++ dijo:

      esto parece novedoso, pero solo es un de los método mas antiguos de la inteligencia. ¨INFORMACIÓN ES PODER¨. solo eso.

    • Bárbara dijo:

      No somos los cubanos inocentes… Somos… inteligencia pura Masuca

  • Charls dijo:

    Manipulación de las masas…….SERÁ ALGO NUEVO????…….mmm

    • alastair dijo:

      … jajajajaj, buena esa, creo que el inteligente capto el mensaje inmediatamente, era necesario…

  • Hector dijo:

    Genial genial genial este artículo 100ptos para Cubadebate. Eso lo comentaba el otro día, cualquier puede hacer lo mismo y recolectar información desde FaceBook. Facebook no es tacaño, solo hay que programar un poco y hacer una app que se haga famosa en FaceBook y voila millones de datos para analizar. Por ejemplo Cubadebate tiene 423 000 seguidores en su pagina de FaceBook son 423 000 perfiles a los cuales puede tener acceso y hacer un perfil personal de cada cual con el método OCEAN comentado en este artículo y compartir en el muro de cada uno de sus seguidores la noticia de Cuba que mas encaje en su perfil. Eso se puede hacer y lo demuestra el artículo y fue lo que hizo Trump. Bienvenidos al siglo 21, todo esta cambiando podemos usar la tecnología para mejorar. Recuerden pueden descargarse la maquina de aprendizaje profundo de Google TensorFlow esta gratuita en GitHuB y usarla hasta en un smartphone. Saludos.

  • Pedro Antonio Suárez Salfrán dijo:

    En Cuba se conoce muy bien por algunos especialistas que esto existe e incluso en Conferencias en los Joven club de computación se ha alertado sobre el tema,en lo fundamental sobre la Ciberseguridad y la guerra de nuevo tipo. Desde mi punto de vista lo más alarmante es que la gran mayoria de nuestros directivos de empresas cuando se les habla al respecto consideran estos temas como algo de Ciencia Ficción, distante en el tiempo,se asombran, tienen un desconocimiento total, donde la realidad es que estan sometidos a una labor de inteligencia constante.Tengo la experiencia de una empresa donde antiguamente trabajaba donde le proponia estos estudios a mis directivos y no le prestaban la atención adecuada , ya no tanto desde la perspectiva de la seguridad que por cierto tambien lo trataba sino de algo que se llama Business Intelligence, Mineria de Datos para el analisis de los nuevos escenarios economicos y de Recursos humanos;si usted es directivo y no utiliza estas modernas tecnicas no puede ver los cambios hacer un estudio certero de su entorno anticiparse al futuro modificarlo de esto se trata en la Ciencia moderna de la Información, es poder, colocar el Bib Data , el Cloud Computing al servicio de la Economía y la Seguridad del país.Estos fundamentos se estudian y se imparten en cursos de pregrado y postgrados en nuestras Universidades, en Facultades de Informaticas y Ecomomía lo que muchos de nosotros vemos sus aplicaciones como de sueño cuando son una realidad en la Competitividad del mundo moderno.

  • MONARCA dijo:

    solo debemos convertirnos en cajas de secretos…y no conpartir ni lo mas mÍnimo…QUE VA !!!!! YO AHORA MISMO ME MUDO PAL CAMPO Y VOTO MI CELULAR JAJAJAJJA

Se han publicado 73 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también